Agustín Calzadilla
Camarada, fíjate en una cosa que me parece CLAVE para el DEBATE en torno al SALARIO, y que por demás escapó al análisis marxista, entre otros al del compañero, que ahora me remites.
No voy a profundizar ni decir nada nuevo, es solo un señalamiento general desde la totalidad concreta interrelacionada.
El gobierno, desde 2018, optó claramente por medidas neoliberales y monetaristas en su «Plan de recuperación y prosperidad económica»… para sortear la CRISIS POLÍTICA y ECONÓMICA en el marco de la TÁCTICA INSURRECCIONAL de esa DERECHA FASCISTOIDE que, desde la AN de 2016, se propuso DERROCAR al GOBIERNO «en unos pocos meses» según afirmó su renovada directiva. Bien lejos con esa gentuza!!
En esa época, apoyamos la CONSTITUYENTE, y un grupo de cuadros presentamos una PROPUESTA ECONÓMICA FINANCIERA radicalmente distinta a la que se viene aplicando hoy día a troche y moche.
Una PROPUESTA para salir de la crisis, sin caer en el que ya asomaba la nariz por estos lares, el AJUSTE MACROECONÓMICO radicalizado en forma progresiva a partir de 2016 (liberación de precios, liberación de tasa de cambio, dolarización, privatización de acciones de empresas básicas, contención del salario a nivel del subconsumo, entre otras) (Te remito la Propuesta, y sería de provecho para todos revisar qué se dijo en aquel entonces y qué se dice ahora).
Allí trabajaron destacados economistas y políticos entre ellos PASCUALINA CURSIO, que por cierto, el compañero menciona en su análisis que hace de algunas categorías marxistas.
En primer lugar, cabe afirmar que el DEBATE por el SALARIO y su INDEXACIÓN, en sus diversas versiones, pasa, necesariamente por analizar si esas medidas del gobierno han sido ACERTADAS. Así como demostrar la decidida VOLUNTAD POLÍTICA en los hechos cumplidos de TRANSITAR al SOCIALISMO BOLIVARIANO.
Porque, de lo contrario, INDEXAR sin TRANSFORMAR las mencionadas medidas neoliberales y monetaristas, en mi opinión, no solucionaría absolutamente nada. Sería algo así como una solución circular. Parapetear el salario, y volver al punto de partida tal y como demuestra la terca realidad.
¿Habrá, camaradas, voluntad política para introducir cambios en la política económica financiera?
¿O seguimos la conseja de conservar el PODER del Estado y entregar la ECONOMÍA al sector privado para que desarrolle las FUERZAS PRODUCTIVAS?
Esto es el fondo de este asunto, y evadir su análisis es meter la cabeza como el avestruz…
Tampoco cabe el «eso es lo que hay»; «eso es lo que tenemos»; «hay que conservar el poder»…»los revolucionarios siempre somos minoría» …»O cerramos filas en defensa de esa política gubernamental o nos joderá el fascismo»…Y sentencias así por el estilo.
Estas defensivas afirmaciones así al boleo y en abstracto no me parecen en forma alguna SUSTANCIALES y mucho menos en boca de REVOLUCIONARIOS probados en la lucha por el socialismo.
No está demás recalcar que luchamos, desde que tenemos uso de la razón, contra el CAPITALISMO IMPERIALISTA y seguimos en esa línea.
Y les reitero: rechazamos y combatiremos cualquier CONSPIRACIÓN al margen de la Constitución Bolivariana o cualquier tipo de INTERVENCIÓN imperial de EEUU en «su patio trasero»
Cuestión que me permite remarcar asimismo nuestra reflexión central: es la política económica financiera la cuestión a discutir; por supuesto, ni creo en DOGMAS ni menos aún me considero PROPIETARIO de la VERDAD.
Debatir con argumentos. Eso es.
Cierto que estamos viviendo un mundo UNIPOLAR en TRANSICIÓN que aún hegemoniza EEUU con su dólar y aparato militar. Que tras la caída del SOCIALISMO REAL, (Europa del este y la UNIÓN SOVIÉTICA 1989/1991) se constituye un CAPITALISMO TOTALITARIO/ PLANETARIO que tiene un punto de inflexión en la guerra de la OTANISMO contra RUSIA; y que, igualmente, las CONTRADICCIONES GEOPOLÍTICAS se resuelven en el marco del mismo sistema CAPITALISTA TOTALITARIO.
Me refiero a la lucha INTERCAPITALISTA entre OCCIDENTE (EEUU y sus vasallos, y el ORIENTE, CHINA y RUSIA en alianza pero con intereses nacionales propios) todo lo cual se resuelve, mis amigos, en el marco del capitalismo realmente existente.
CONFRONTACIONES y ACUERDOS en pos de la HEGEMONÍA. O, en el peor de los casos, de VULGAR REPARTO de ZONAS de INFLUENCIA de cada quién. Así de sencillo.
Ahora bien, esto no significa que, de otra parte, estamos entrando a un mundo libre de CONVULSIONES de clases y, porque no decirlo, de REVOLUCIONES RADICALES impredecibles Por ahora… muestran los colmillos…
Pero, lo que sí se sabe es que mientras reine la injusticia habrá LUCHA de CLASES. Por que para algunos tanto de las izquierdas como de las derechas todo ha terminado con la implosión del socialismo real.
La alternativa es que no hay alternativa.
Ahí está el por qué de todo este giro global en esta nota del debate sobre el salario indexado.
¿Es posible hoy hacer una revolución socialista en en mundo plagado de CAPITALISMO TOTALITARIO?
Dado, pues, que las respuestas de algunos camaradas apuntan al «fin de la historia».
Mira tú, el propio «fukuyanismo» en lugar del «marxismo leninismo» antes predicado ; eso interpreto en las mencionadas opiniones fatalistas encerradas en el «esto es lo que tenemos y podemos hacer por ahora».
Cuando hablamos atrás de VOLUNTAD POLÍTICA de CONSTRUIR el SOCIALISMO apuntábamos a preguntar:
¿Estamos hablando en propiedad de REVOLUCIÓN aquí y ahora desplegando o defendiendo políticas neoliberales y monetaristas?
¿O, es que se piensa, que, primero hay que CONSTRUIR el CAPITALISMO (desarrollar FUERZAS PRODUCTIVAS por el SECTOR PRIVADO) conservando el PODER POLÍTICO) y, posteriormente, cuando estén dadas las condiciones objetivas, pasar a construir el SOCIALISMO BOLIVARIANO?
¿Es esto, camaradas?
Bueno, si es esto, MARX debe estar revolcándose de arrechera en su tumba en Londres.
Semejante dialéctica.Ni la social democracia europea llegó a tanto!!
En fin, miren esto y hablamos, examinen y digan si estos indicadores van en la dirección correcta al socialismo.
La camarada PASCUALINA CURSIO, (Últimas Noticias, 23/12/2019) sobre la base de cifras del propio BANCO CENTRAL, cuentas consolidadas, para 2017, nos dice:
Porcentaje del PIB que va a la CLASE OBRERA disminuyó a 18%.
Lo distribuído a la BURGUESÍA aumentó a 41%.
Entonces no es un asunto de producción sino de cómo se ha DISTRIBUIDO esa PRODUCCIÓN…
En Venezuela, en promedio, dice Pascualina, entre 1950 y 2017, la porción del PIB que ha sido distribuída al PROLETARIADO es 36% y a la BURGUESÍA 32%.
Lo más grave:
los TRABAJADORES sumaban entonces 12.759.085.
Los PROPIETARIOS de los medios de producción, la burguesía, 432.090.
Vayan sacando el porcentaje de hoy día; los MARXISTAS llamamos esto EXCEDENTE de EXPLOTACIÓN, con un SALARIO ahora de 5 dólares mensuales. Claro está, sin incluir medidas y paliativos compensatorios bonos, etc que sí suman pero no resuelven, mis amigos, el problema central. Y metiendo la cabeza menos se va a resolver.
Estamos plenamente CONSCIENTES del deterioro que han causado las AGRESIONES IMPERIALISTAS. Ya dijimos que combatimos el capitalismo imperialista.
Pero, camaradas, ¿no habrá que incluir en el BALANCE HISTÓRICO que deberá hacerse algún día, las políticas neoliberales emprendidas en lo económico financiero?
¿Acaso las decisiones internas no cuentan en los análisis marxistas?
Tienen ustedes la palabra.